O currículo da disciplina de física: compreensão de um grupo de professores da rede estadual de ensino do estado de São Paulo

Abstract

The present investigation has as object of study the curriculum of the discipline of physics of the Secretariat of Education of the State of São Paulo (SEE-SP). The curriculum in question was implemented since 2008, as part of a broad set of measures aimed at improving the quality of education. Our objective was to know how a group of teachers of the state education network of São Paulo understand the demands implemented by the curriculum in their work. To achieve this objective, our initial concern was to map the recent production of curriculum policies. After that we map the physics curriculum proposals that have been a reference for the teachers of the state education network of São Paulo, specifically those of the Coordination of Studies and Pedagogical Norms (CENP), the Group of Reprocessing of Physical Education (GREF) and the National Curriculum Parameters (PCN +) . The analysis of the document shows that the CENP proposal approaches a traditional concept of curriculum. The GREF proposal and the PCN+ incorporate aspects that bring them closer to critical and post-critical curriculum theories. The analysis of the document that underlies the SEE-SP physics curriculum reveals the presence of aspects of all previous proposals. To verify how teachers understand these documents and how their work is impacted, we conducted semi-structured interviews with a group of teachers, who were selected by the criterion of availability. The interview was divided into four blocks and dealt with the training, career, work and practice in the classroom. Teachers' statements emphasize the criticism that they do not feel involved in curriculum development, that the peculiarities of school contexts are disregarded, which generates a large gap between what the curriculum aims for and the conditions of the students. They also affirm the absence of didactic resources and inadequate infrastructure.

Esta investigación tiene como objeto de búsqueda el plan de estudios de la materia de física del Departamiento de Educación del Estado de San Pablo (SEE-SP). El plan de estudios mencionado se puso en práctica a partir de 2008, como parte de un amplio conjunto de medidas destinadas a mejorar la calidad de la educación. Nuestro objetivo fue aprender cómo un grupo de maestros de la red de la enseñanza del Estado de San Pablo entienden las exigencias impuestas por el plan de estudios a su trabajo. Para lograr este propósito, nuestra preocupación inicial fue mapear la producción reciente acerca de las políticas del plan de estudios. En la secuencia hemos mapeado las propuestas del plan de estudios de física que han sido referencia a los maestros de la red de la enseñanza de San Pablo, en concreto las propuestas de la Coordinación de Estudios y Normas Pedagógicas (CENP), del Grupo de Rediseño de la Enseñanza de la Física (GREF) y Los Parámetros Curriculares Nacionales (PCN+). El análisis documental hecha muestra que la propuesta de CENP se aproxima a una concepción tradicional de un plan de estudios. La propuesta de la GREF y los PCN+ incorporan aspectos de aproximación a las teorías críticas y pos-críticas del plan de estudios. El análisis del documento que subyace en el plan de estudios de la física de la SEE-SP revela la presencia de todos los aspectos de las propuestas anteriores. Para ver cómo los maestros entienden estos documentos y cómo se ve afectado su trabajo, se realizaron entrevistas semiestructuradas a un grupo de docentes que fueron seleccionados por el criterio de la disponibilidad. La entrevista se dividió en cuatro bloques y se ocupó de la formación, la carrera, el trabajo y la práctica en el aula. Los testimonios de los maestros hacen hincapié en la crítica al hecho de que ellos no se sienten participantes en el desarrollo curricular, que no están considerando las particularidades de los contextos escolares, lo que genera gran brecha entre lo que el plan de estudios tiene como objetivo y las condiciones de los estudiantes. También indican la falta de recursos para la enseñanza y la infraestructura inadecuada.