Restrições aos direitos fundamentais das empresas transnacionais por decisões judiciais trabalhistas

Abstract

This dissertation proposes a methodological model for resolving constitutional conflicts involving the fundamental rights of transnational corporations within the scope of Labor Law. It starts from the observation that Brazilian Labor Courts, by absolutizing the immediate protection of individual workers, often disregard the legal sphere of companies, producing disproportionate decisions, legal uncertainty, and significant socioeconomic impacts. The landmark cases of Embraer and Ford illustrate how the lack of clear criteria has led to judicial decisionism, the creation of requirements contra legem, and the weakening of the social function of enterprises, with negative consequences for jobs and investments. The research develops an original iter procedendi, grounded in constitutional, dogmatic, and empirical bases, designed to provide judges with a methodological roadmap for addressing hard cases. The model is structured in four stages: (i) recognition that companies are also holders of fundamental rights; (ii) adoption of the theory of protective duties, requiring the State to safeguard both workers and corporations; (iii) application of Jorge Reis Novais’s mitigated broad conception of normative scope, balancing the risks of underprotection and overprotection; and (iv) use of Novais’s theory of restrictibility, which demands dense and intersubjectively controllable constitutional reasoning for any limitation on rights. From a theoretical standpoint, the study rejects the state action doctrine, immediate effectiveness, and mediated effectiveness of fundamental rights in private relations, as they prove insufficient to resolve complex collisions. It also discards the classical theories of restrictibility (internal, external, and Alexy’s principles), which lead to rigidity, hypertrophy, or excessive subjectivism. Instead, it proposes a model that reconciles the normative force of the Constitution with legal certainty and democratic legitimacy. Empirical analysis shows that the withdrawal of several multinational corporations from Brazil was linked to regulatory instability and unbalanced judicial decisions. Recognizing fundamental rights for companies does not mean denying the centrality of workers’ dignity, but ensuring that protection occurs in a sustainable way, preserving jobs, investments, and economic development. It is concluded that the proposed iter procedendi offers a rational and transparent tool capable of reducing judicial arbitrariness, harmonizing conflicting interests, and reinforcing the unity of the Constitution. This represents an original contribution to Brazilian Legal Science, projecting greater predictability and legitimacy for labor judicial decisions in a globalized context.

Diese Dissertation schlägt ein methodisches Modell zur Lösung verfassungsrechtlicher Konflikte vor, die die Grundrechte transnationaler Unternehmen im Bereich des Arbeitsrechts betreffen. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass die brasilianische Arbeitsgerichtsbarkeit durch die absolute Priorisierung des individuellen Arbeitnehmerschutzes häufig die Rechtssphäre der Unternehmen vernachlässigt und dadurch unverhältnismäßige Entscheidungen, Rechtsunsicherheit und erhebliche sozioökonomische Auswirkungen hervorruft. Die Präzedenzfälle Embraer und Ford zeigen exemplarisch, wie das Fehlen klarer Kriterien zu richterlichem Dezisionismus, zu contra legem-Auflagen und zur Schwächung der sozialen Funktion von Unternehmen geführt hat, mit negativen Folgen für Beschäftigung und Investitionen. Die Forschung entwickelt ein neuartiges iter procedendi, das auf verfassungsrechtlichen, dogmatischen und empirischen Grundlagen beruht und Richtern als methodischer Leitfaden für die Lösung von hard cases dienen soll. Das Modell gliedert sich in vier Stufen: (i) Anerkennung, dass auch Unternehmen Träger von Grundrechten sind; (ii) Übernahme der Schutzpflichtenlehre, die den Staat verpflichtet, sowohl Arbeitnehmer als auch Unternehmen zu schützen; (iii) Anwendung der gemildert weiten Schutzbereichskonzeption von Jorge Reis Novais, die Risiken von Unter- und Überprotektion ausgleicht; und (iv) Heranziehung seiner Theorie der Beschränkbarkeit, die eine dichte und intersubjektiv überprüfbare verfassungsrechtliche Begründung für jede Einschränkung verlangt. Aus theoretischer Sicht lehnt die Arbeit die state action doctrine, die unmittelbare und die mittelbare Drittwirkung der Grundrechte in Privatrechtsverhältnissen ab, da sie sich als unzureichend für die Lösung komplexer Kollisionen erweisen. Ebenso werden klassische Theorien der Beschränkbarkeit (innere, äußere und Prinzipientheorie nach Alexy) zurückgewiesen, da sie zu Starrheit, Hypertrophie oder übermäßigem Subjektivismus führen. Stattdessen wird ein Modell vorgeschlagen, das die normative Kraft der Verfassung mit Rechtssicherheit und demokratischer Legitimität in Einklang bringt. Die empirische Analyse zeigt, dass der Rückzug mehrerer multinationaler Unternehmen aus Brasilien mit regulatorischer Instabilität und unausgewogenen gerichtlichen Entscheidungen zusammenhing. Die Anerkennung von Grundrechten für Unternehmen bedeutet nicht, die zentrale Bedeutung der Menschenwürde der Arbeitnehmer zu leugnen, sondern sicherzustellen, dass der Schutz nachhaltig erfolgt und Arbeitsplätze, Investitionen und wirtschaftliche Entwicklung bewahrt werden. Schließlich wird gefolgert, dass das vorgeschlagene iter procedendi ein rationales und transparentes Instrument darstellt, das richterliche Willkür reduziert, widerstreitende Interessen ausgleicht und die Einheit der Verfassung stärkt. Damit leistet es einen originellen Beitrag zur brasilianischen Rechtswissenschaft, indem es größere Vorhersehbarkeit und Legitimität für arbeitsrechtliche Entscheidungen in einem globalisierten Kontext schafft.