A hipertrofia da extraconcursalidade no agronegócio: bases para a construção de um microssistema de insolvência setorial

Abstract

This thesis offers a critical analysis of the insolvency regime applicable to rural producers in Brazil, with a focus on the amendments introduced by Law No. 14,112/2020 to Law No. 11,101/2005. It investigates the structural paradox of the reform, which, while consolidating the eligibility of rural producers for judicial reorganization (recuperação judicial), significantly expanded the hypotheses of priority treatment outside the insolvency estate (extraconcursalidade) specifically for the sector. The work examines the tension between this new normative architecture and the principle of preservation of the enterprise (art. 47 of the Brazilian Business Reorganization and Insolvency Act – LREF), starting from the premise of the autonomy of Agribusiness Law as a legal microsystem. Using a qualitative methodology with a deductive, critical and comparative approach (United States, Canada, France, Germany, Argentina and Uruguay), based on bibliographic, documentary and case-law analysis, the thesis explores the historical evolution of the sector, its financing structure and the current insolvency framework. The findings confirm the central hypothesis that the “hypertrophy of extraconcursality” – encompassing essential instruments such as the physical Rural Product Note (cédula de produto rural – CPR), barter operations, regulated rural credit, cooperative acts and the controversial ring-fencing of the natural person’s assets – empties the effectiveness of the reorganization regime by withdrawing a substantial share of agricultural indebtedness from the collective creditors’ proceedings (concurso de credores). The thesis also criticizes the inadequacy of the restrictive case-law concept of “essential capital goods”, which, by requiring corporeality and non-consumable nature, disregards the functional essentiality of inputs, intangible assets and the crop itself for agricultural activity. It is demonstrated that the Brazilian model (“general and subsumptive”) is misaligned with international trends towards specialization (“specialized and protective” or “preventive and hybrid”). The thesis concludes that the current regime is structurally dysfunctional and proposes, de lege lata and de lege ferenda, the foundations for constructing a sectoral insolvency microsystem for agribusiness, grounded in adaptive universalism, prevention (specialized pre-insolvency mediation), adaptability to production cycles and specific financing mechanisms (DIP Safra).

La presente tesis analiza críticamente el régimen de insolvencia del productor rural en Brasil, con foco en las modificaciones introducidas por la Ley n.º 14.112/2020 a la Ley n.º 11.101/2005. Se investiga la paradoja estructural de la reforma que, al consolidar la elegibilidad del productor rural a la recuperación judicial, amplió de manera significativa las hipótesis de extraconcursalidad específicas para el sector. El trabajo examina la tensión entre esta nueva arquitectura normativa y el principio de preservación de la empresa (art. 47 de la Ley de Recuperación y Quiebra de Empresas – LREF), partiendo de la premisa de la autonomía del Derecho del Agronegocio como microsistema jurídico. Mediante una metodología cualitativa, con enfoque deductivo, crítico y comparado (Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Argentina y Uruguay), basada en el análisis bibliográfico, documental y jurisprudencial, la tesis estudia la evolución histórica del sector, su estructura de financiamiento y el régimen concursal vigente. Los resultados confirman la hipótesis central de que la “hipertrofia de la extraconcursalidad” – que abarca instrumentos esenciales como la Cédula de Producto Rural (CPR) física, las operaciones de barter, los créditos rurales controlados, los actos cooperativos y la controvertida segregación patrimonial de la persona física – vacía la eficacia del instituto recuperacional al sustraer una porción sustancial del endeudamiento agrícola del concurso de acreedores. Asimismo, se critica la inadecuación del concepto jurisprudencial restrictivo de “bienes de capital esenciales” que, al exigir corporeidad y no consumibilidad, desconoce la esencialidad funcional de los insumos, de los activos intangibles y de la propia cosecha para la actividad agrícola. Se demuestra que el modelo brasileño (“general y subsuntivo”) se encuentra desalineado respecto de las tendencias internacionales de especialización (“especializado y protector” o “preventivo e híbrido”). Se concluye por la disfuncionalidad estructural del régimen vigente y se proponen, de lege lata y de lege ferenda, las bases para la construcción de un microsistema sectorial de insolvencia para el agronegocio, sustentado en el universalismo adaptado, en la prevención (mediación preconcursal especializada), en la adaptabilidad a los ciclos productivos y en mecanismos específicos de financiamiento (DIP Safra).